Calvinistas insistem que a
palavra “mundo” em 1 João 2.2 possivelmente não pode querer dizer “o mundo
todo”, mas ao invés disso eles tomam “mundo” e ensinam que João queria dizer
“Judeus e Gentios” ou aqueles do mundo. Eles fazem isso porque ensinar que
“mundo” significa “mundo” negaria a doutrina da Expiação Limitada do calvinismo
e eles seriam forçados a abraçar a doutrina da Expiação Ilimitada [que ensina
que Cristo morreu por todos do mundo] que simplesmente não pode acontecer, do
contrário os outros quatro pontos do Calvinismo estaria em perigo.
Para ver um exemplo de um calvinista defendendo firmemente que 1 João 2.2 não ser “mundo” mas “todos os tipos [de pessoas] do mundo”[2].
Para ver um exemplo de um calvinista defendendo firmemente que 1 João 2.2 não ser “mundo” mas “todos os tipos [de pessoas] do mundo”[2].
Vamos fazer o seguinte, vamos
olhar o uso da palavra “mundo” pelo apostolo João em 1 João para ver como João
usaria o termo. Para esse estudo eu estarei usando o livro do Dr. Robert
Picirilli, GRAÇA, FÉ e LIVRE-ARBÍTRIO.
A palavra grega é “Kosmos” e ela ocorre 23 vezes em 1 João. O Dr. Robert
Picirilli nota o uso de kosmos em 1 João como segue:
2:2
2:15-17 (6 vezes)
3:1
3:13
3:17
4:1-5 (6 vezes)
4:9
4:14
4:17
5:4-5 (3 vezes)
5:19
Picirilli percebe que o uso
de “o mundo” pode ser usado de forma pessoal por João (3.1,13) ou de forma
impessoal (2.15). O uso de “mundo” em 1 João é pessoal.
João usa consistentemente “o
mundo” contra a Igreja. Somente quatro vezes em 1 João ele usa “o mundo” de
forma não negativa: 1 João 3.17 e 4.17; 4.9 e 4.14 que tem o mesmo significado
como em 1 João 2.2. A Igreja não é para amar “o mundo” (1 João 2.15-17), o
mundo não reconhece Jesus ou os seus discípulos (3.1), odeia os discípulos
(3.13), tem o espírito do anticristo (4.3-4), é vencido pelos discípulos
(5.4-5), e jaz no maligno (5.18-19).
Dr. Picirilli percebe nesse
ponto que seria difícil de ver que “o mundo” significa “os eleitos de todas as
nações” dado o uso consistente por João para “mundo”.
Ainda mais forte é o uso da
palavra Grega “holos” (ou “todo”) em 1 João 2.2. O único outro lugar onde essa
palavra é encontrada é em 1 João 5.19. Como pode 1 João 2.2 ser “os eleitos dos
judeus e gentios” enquanto “o mundo todo” em 1 João 5.19 não pode? Eu admito
que o contexto deve determinar o uso, mas os calvinistas tem lido
demasiadamente a própria doutrina deles em 1 João 2.2 quando ela vem do uso de
João de “o mundo” como sendo somente “o eleito”.
Eu também recomendo os
comentários restantes do Dr. Picirilli sobre o uso do plural “nós/nosso” em 1
João 2.2. Ele também destaca que João também é consistente no uso do plural e
isso reforça o argumento Arminiano para expiação ilimitada [a doutrina bíblica
que afirma que Cristo morreu por todas as pessoas].
Em minha resposta
recentemente com o mesmo autor Calvinista acima sobre suas visões com respeito
a expiação limitada (em que ele argumentou que alguém deve abraçar o
universalismo se você defender uma visão ilimitada da expiação), eu pedi pra
ele me mostrar apenas um verso na Bíblia que diz que Cristo morreu apenas pelos
eleitos. Meramente mostrar um verso onde se diz que Jesus morreu por alguém (ou
alguma coisa) não quer dizer daí que Jesus morreu somente pelo que é
mencionado. A Escritura diz que Jesus morreu pela igreja (Efésios 5.25), pelas
ovelhas (João 10.11), por nós (Gálatas 1.4) ou Paulo, mas ela nunca afirma no
Novo Testamento que Jesus morreu apenas pelos eleitos.
Tome Gálatas 2.20 onde Paulo
diz que Cristo morreu por ele. Nós deveríamos assumir que Jesus morreu apenas
por Paulo? Em João 10 onde Jesus diz que Ele dá a vida pelas ovelhas, estamos
daí concluindo que Ele dá a sua vida pela Igreja ou pelos seus amigos?
Meramente assumir desde que alguém não é mencionado no texto não quer dizer que
Ele não morreu por eles, de fato, está claro que Jesus morreu por todos em
passagens tais como 1 João 2.2. Eu respondi ao irmão Calvinista, “se eu lhe
perguntei se Jesus morreu pela igreja você diria sim e apontaria para Efésios
5.25. se eu perguntei a você se Jesus morreu pelas ovelhas você dirá sim e
apontaria para João 10.11. Se eu perguntei a você se Jesus morreu por Paulo
você diria sim e apontaria Gálatas 2.20. Mas quando eu destaco que Jesus morreu
pelo mundo em passagens tais como 1 João 2.2, você volta atrás e nega isso
simplesmente porque a sua teologia não permitirá isso e não por causa de sua
convicção da Escritura”. De novo, a Escritura é clara que Jesus morreu pelas
ovelhas, pela Igreja, por Paulo, por nós, pelo mundo, etc. Mas não, uma vez que
nós entendemos que Ele morreu apenas pelos eleitos. Isso deve ser implicado por
meio de posições doutrinárias ao invés da Escritura.
Uma nota final na questão do
duplo pagamento. Calvinistas gostam de argumentar que se Cristo morreu pelos
pecados de todos os homens, então eles devem ser expiados quando morrerem, uma
vez que Deus não pode ser justo em puni-los pelos pecados que Ele colocou em
Cristo na cruz. Primeiro de tudo, ninguém é salvo meramente pela expiação de
Cristo. Que Jesus morreu na cruz ou derramou seu sangue não salva ninguém. Até
mesmo os calvinistas reconhecem isso. Nós somos salvos pela graça por meio da
fé na obra salvifica de Cristo (Romanos 3.23-26). A Escritura é clara que nós
somos justificados pela fé (Romanos 5.1; Efésios 2.8-9). Se Cristo morreu pelo
eleito, segue-se logicamente daí que os eleitos são nascidos salvos,
regenerados e sem pecados. Ainda, todos os Calvinistas concordam que eles eram
pecadores e agora são salvos pela graça por meio da fé. Como pode ser isso se
Cristo morreu pelos pecados na cruz e pagou a dívida dos pecados deles? Como
Deus pode colocar os pecados dos eleitos em Cristo e, ainda assim, chamar
pessoas ao arrependimento dos pecados, que Ele já perdoou e já não os vê,
porque eles estavam em Cristo? Isso é ilógico.
A expiação, em si mesma, não
salva ninguém. É a fé em Cristo que salva. Nesse sentido, Jesus é o salvador do
mundo todo em que Ele morreu por todos e fez provisão pelo perdão deles, mas
Ele salva somente aquele que crê (1 Timóteo 4.10). Somente aqueles que se
apropriam de sua expiação são redimidos e perdoados. Os eleitos, então, são
aqueles que colocam a fé deles em Jesus, aqueles pré-conhecidos por Deus
(Romanos 8.29; 1 Pedro 1.2).
Fechando, eu perguntei ao
mesmo autor acima quando ele foi salvo. Ele realmente não respondeu a minha
pergunta por que ele sabia que a minha pergunta era uma armadilha. Nós fomos
salvos quando nós colocamos a nossa fé em Jesus. Isto está claro na Escritura
(João 3.1-7). O Calvinista argumentará que tudo na salvação é uma obra de Deus
e nenhum Arminiano discordaria. Eu tenho sido salvo há 20 anos e nunca ouvi uma
pessoa dizer que eles salvaram a si mesmos quando eles foram salvos por fé.
Enquanto a salvação é uma obra de Deus (Tito 3.5-7), Deus não crê por nós. Até
mesmo os teólogos Calvinistas reconhecem isso. Certamente nós Arminianos
concordamos que o Espírito de Deus deve ajudar a colocar a fé deles em Jesus.
Mas nós acreditamos que a vontade de Deus é para que todos sejam salvos (1
Timoteo 2.4) e que Ele deu graciosamente seu Filho para esse propósito (João
1.29; 3.16). Nós ainda acreditamos que Deus enviou seu Espírito para convencer
o mundo do pecado, da justiça e do juízo que virá (João 16.8-11). Qual seria o
ponto de o Espírito Santo convencendo o mundo se, de fato, Deus já havia
enviado seu Filho para morrer apenas pelos eleitos?
Está claro que todos nós
somos salvos pela graça por meio da fé. Você não recebeu a salvação quando
Jesus morreu na cruz. Você não recebeu a salvação quando Jesus ressuscitou da
morte. Você não recebeu a salvação quando o Espírito Santo veio no Pentecostes.
Você foi salvo quando você colocou sua fé no salvificio, precioso sangue
derramado de Jesus que perdoa os pecados (Atos 13.38-39). Em Atos 16.30-34 nós
lemos da conversão do carcereiro de Filipos e nós lemos no verso 30-31:
Então
levou-os para fora e perguntou: "Senhores, que devo fazer para ser salvo?
" Eles responderam: "Creia no Senhor Jesus, e serão salvos, você e os
de sua casa". (NVI)
Note o que Paulo não disse.
Ele não disse que esse homem já estava salvo (por meio da cruz ou
universalismo), nem ele disse que ele já estava salvo para crer (regeneração
antes da fé), mas Paulo falou para ele crer no Senhor Jesus e ele seria salvo.
Esse homem demonstra seu arrependimento e é batizado (v. 33). A obra da
salvação foi completada por Cristo e para a glória de Deus, mas o homem não foi
salvo até que ele exercitasse fé em Jesus, o único que salva.
[1] Membro do SEA [ Sociedade Evangélica
Arminiana ] Disponível em: http://evangelicalarminians.org/?q=Ingle.1-John-2.2-and-the-World.
Traduzido por Walson Sales. O irmão Walson Sales é presbítero da Assembléia de
Deus, do campo de Recife.
[2] Disponível em : http://airocross.com/2012/11/28/understanding-1-john-22/.
Acrescentei essa nota para melhor fluidez no texto.
Olá prezado Douglas Ferreira, graça e paz!
ResponderExcluirAchei seus argumentos bem interessantes. Sou cristão reformado, membro da IPB. Fui um ardoroso arminiano durante 11 anos, presbítero da Assembleia de Deus, etc...porém, os respeito.
Minha argumentação acerca desse tema tão controverso é a seguinte:
Creio que devemos distinguir entre "abrangência" e "propósito" da obra expiatória de Cristo. Em se tratando de "valor", o sacrificio de Cristo é suficiente para a salvação de toda a humanidade (inclusive dos não eleitos cf. 2 Pe 2.1), porém, em se tratando do "propósito" ou "objetivo central" da morte de Cristo na Cruz, creio que Deus visava apenas os eleitos.
Acredito que textos como o de Mt 13.44 se apliquem a isso. Nesta parábola (do tesouro escondido) o homem compra o campo inteiro, porém, seu propósito é adquirir apenas o tesouro escondido. Todos os calvinistas estão de acordo que o sacrificio de Cristo é "suficiente" para salvar a todos os seres humanos, porém, esse não foi seu objetivo central.
Um abraço fraterno!
Eisegese sua meu amigo; não se deve colocar Deus como o homem que acha o tesouro escondido; o "Tesouro escondido" é Cristo e nós somos os homens, que no texto deveria ter o ardor de abrir mão de tudo pelo Tesouro.
ExcluirTe ver perambulando pelo Calvinismo me entristece muito Wanderley, eu que vi sua ordenação ao presbitério :(